Vous avez entendu parler de « l’Ecole en bateau », ces épopées de plusieurs années parfois, de groupes de jeunes accompagnés par un ou deux adultes. Léonid Kameneff, le fondateur de cette « école » a échappé à un nombre impressionnant de condamnations, pour être finalement laissé en paix. D’autres moniteurs ont été accusés, par des dizaines de victimes.

Aujourd’hui nous lançons un appel à témoins, afin de retrouver des victimes de ces personnes. Car aujourd’hui, il semble bien que cela continue. D’ailleurs, la structure « Ecole en bateau » existe toujours, de même que la « Société des Amis et Marins du Karrek Ven ».

Il y a eu trois bateaux, le "Karrek Ven", le "Paladin" et le "Bilbo".

L’idée était de pousser les enfants à se « construire en dehors de leurs parents », à les rendre « autonomes » etc.

Suivons la chronologie.

1969 : début de l’école en bateau. Kameneff embarque quelques jeunes

1980 : début officiel de l’Ecole en bateau

1982 : Kameneff aurait été inquiété par la Justice dans l’affaire Coral, un lieu de vie dont on a dit qu’il abritait des partouzes pédophiles où le gotha du PS et des « intellectuels de gauche » se seraient souvent rendus le week end. 340 personnalités avaient été impliquées dans cette affaire avant d’être blanchies par l’un des accusateurs, qui lui a été en prison. 

1994 : Premières plaintes par un jeune, alors que le bateau est en escale en Martinique. Kameneff est alors brièvement arrêté en décembre.

Février 1995 : le dossier est annulé en raison d’un vice de procédure, Kameneff est relâché. A partir de là, il reste dans les eaux internationales pour ne pas être arrêté à nouveau. Il ne fait escale que dans des pays où aucun accord judiciaire n'existe avec la France. A ce moment, 500 jeunes ont déjà navigué avec l’Ecole en bateau.

1999 – 2001 : nouvelle vague de plaintes à travers la France. D’après le JDD du 9 mai 2008, « Le dossier est successivement instruit à Bordeaux, Lille, puis Fort-de-France en 2001. Rien ne se passe ». Une dizaine d’éducateurs sont mis en cause par les victimes.

2006 : l’enquête redémarre à Paris après s’est enlisée à Fort de France.

Mai 2007 : mandat d’arrêt international contre Kameneff et Bernard Poggi[1], le second du bateau.

31 janvier 2008 : Kameneff est arrêté à Caracas et mis en examen pour viols et agressions sexuelles sur mineurs de moins de 15 ans. Kameneff est enfin extradé du Venezuela, où il a squatté dans les eaux internationale avant d’être arrêté à Caracas.

2008 : 12 victimes sur 27 victimes non prescrites se constituent partie civile. La juge Nathalie Dutartre, qui instruit le dossier, dira au Post que « Il ne faut pas faire de surinformation car les choses sont assez compliquées. Cela risquerait d’indisposer les autorités ».

Septembre 2009 : Kameneff est libéré sous contrôle judiciaire. On nous dit qu’il est vieux et que bon, à cet âge on peut bien le libérer. En effet, à 75 ans en 2012, il a réussi à échapper à la Justice depuis au moins 30 ans, comme Papon, qui lui au moins a été vaguement jugé.

2011 : 11 plaignants attaquent l’Etat, qui a manifesté toute la mauvaise volonté possible pour enquêter et faire condamner Kameneff et les pédophiles de l’Ecole en bateau. Pourtant, à ce moment on dénombrait déjà une centaine de victimes rien que pour Kameneff.

Mai 2011 : Kameneff et quatre autres personnes sont renvoyées devant les assises.

Février 2012 : l’Etat est condamné à verser 245.000 euros pour avoir mis autant d’années à « enquêter ». Et à condamner Kameneff, dont le procès n’est toujours pas annoncé.

Une victime de ces pédophiles expliquait au Parisien du 9 décembre 2010 : « Que se passait-il à bord du « Karrek Ven » ? En fait, ça a commencé bien avant d'embarquer. Avant de prendre la mer, on devait participer à un stage sur une péniche amarrée sur la Seine pour savoir si nous étions aptes à la vie en communauté. Là, c'était séance de sauna collective pour découvrir nos corps. En mer, certains responsables se livraient à des attouchements, des viols. On nous encourageait à avoir des rapports sexuels avec des adultes ou entre nous. Celui qui refusait était mis à l'écart. C'était un piège infernal. Comment fonctionnait ce piège ? Tout était fait pour avoir le sentiment d'appartenir à une communauté privilégiée. Mais il y avait un revers. Léonid Kameneff est un manipulateur brillant. Il a utilisé cette idéologie de la libération de l'enfant pour assouvir ses déviances. La justice dispose de mon livre de bord où je racontais ce que nous subissions. Je collais les pages pour que personne ne vienne les lire ».  

Dans le même journal du 18 mai 2008, on nous dit que « Plusieurs jeunes équipiers ont raconté aux enquêteurs « l'ambiance sournoise à bord » où la règle était « la nudité imposée », sans oublier « les relations sexuelles forcées » entre les jeunes eux-mêmes et les adultes à bord de l'ancien thonier. Un bateau restauré à grands frais par une association bretonne en 2005. « Un véritable fascisme pédophile », se souvient Ronald Lason, témoin de scènes outrageantes et ancien équipier à bord de ce bateau ». Ronald Lason a été embarqué sur le Karrek Ven en 1980, quand il avait 13 ans. Quelque peu désintéressé par l’école, il a été envoyé là par ses parents, qui avaient navigué avec Kameneff auparavant.

L’homme explique au quotidien que « Il régnait clairement à bord une ambiance hautement pédophile. C'était même du fascisme car la liberté de Léonid Kameneff n'était que la sienne. Les enfants n'avaient pas d'autres choix que de subir ses assauts. C'était une pression constante. Il avait instauré à bord une règle prônant une liberté sexuelle totale entre adultes et enfants. Il se refusait à faire toute différence. Mais à l'époque, cette nudité commune ne choquait personne. Le dénoncer n'était même pas concevable, car il était une sorte de gourou de la sexualité libre chère à quelques soixante-huitards. On ne peut que trop facilement imaginer ce qui s'est passé pendant trente ans à bord du voilier avec des enfants ». Pour être bien vu, les enfants devaient céder aux avances de Kameneff, et se balader nus comme il l’imposait.

D’ailleurs, en lisant la doctrine de l’Ecole en bateau et le récit fait par ses adeptes, on comprend qu’un certain nombre d’enfants ont été renvoyés fissa pour « inadaptation à la vie du bord », comme ils disent. On imagine à quoi était due cette « inadaptation ». En 1992, Ronald Lason revoit Kameneff une fois : « Il m'avait raconté qu'il voulait transformer le bateau et supprimer toutes les cabines pour ne faire qu'un seul grand lit à bord où tous dormiraient ensemble. J'ai compris qu'il n'avait pas changé ».

Enfin, il faut savoir que cet esprit pseudo libertaire, mais qui en réalité avait pour but d’éliminer la notion de consentement des mineurs quand un vieux pervers veut les violer, est toujours en vogue, même si aujourd’hui on le dit différemment.

Si, en 1985, il pouvait se trouver une « journaliste », Catherine Baker, pour défendre le bien fondé des abus sexuels au Coral (et ailleurs), plus personne n’oserait dire aujourd’hui que « Je ne mets pas en doute, moi, que Claude Sigala et ses amis aient voulu réellement éviter à des enfants psychotiques l'horreur sans nom des institutions auxquelles on les condamnait. Pourquoi ? Parce qu'ils ont été bouleversés par des êtres bouleversants. L'amour circule au Coral, pas l'amour béni des éducateurs pour « ces pauvres créatures qui ont bien besoin d'affection », mais l'amour.

Caresses ? Sexualité ? N'est-ce pas la moindre des choses ? Et Sigala a parfaitement raison de dire que l'habituelle « réserve » des spécialistes d'enfants est un viol. S'il fallait protéger les enfants, ce n'est pas contre l'amour mais contre le manque d'amour qu'il faudrait s'élever, Le non-désir, le refus de tendresse font sur cette planète autant de mal que le viol. Et pourtant, c'est vrai que le viol est une torture inqualifiable ».

Ce qui est impressionnant dans cet article, c’est que Baker ne cherche pas du tout à nier la réalité des abus sexuels : pour elle c’est normal, et c’est même très bien. Non, Baker résume l’affaire Coral à une divergence de vues entre ceux qui disent « Nous aimons les enfants, donc nous les respectons » (comprendre : les pédophiles) et ceux qui disent, ou plutôt à qui Baker fait dire « Vous aimez les enfants, donc vous ne les respectez pas ». Or, aucun défenseur des enfants n’ira dire qu’un pédophile « aime » les enfants. Un pédophile est un égocentrique, narcissique, qui se moque complètement du gamin dont il veut abuser.

Baker avoue aussi sa « reconnaissance » pour « Léo Kameneff », tout en faisant l’apologie d’un « amour » des plus ambigus sur ses bateaux. Elle écrit ainsi : «  Je ne suis pas étonnée que ce qu'on a appelé les écoles parallèles aient donné prise à toutes sortes d'agitations journalistico-policières dans les têtes. Je suis au moins reconnaissante à Léonid Kameneff de l'École en bateau d'avoir ôté de la bouche des infâmes commères leurs petits secrets croustillants et misérables. Il veut, sur ces esquifs anti-scolaires qu'il a lancés, de la tendresse, du désir, de l'amour aussi bien avec les adultes qui sont embarqués dans cette aventure qu'avec les enfants: « Tant que ces rapports ne seront pas possibles, nous demeurerons un mélange de colonie de vacances libérale, d'école nouvelle et de sain chantier de jeunesse 1.» Il écrit que les enfants ont eu raison de ses pudeurs, qu'ils l'ont « débordé » et « fait bander sans honte». Il raconte comment il a dû lui-même apprendre à vivre une sexualité moins enfermée, moins enfermante, que cela n'a pas toujours été vrai, qu'il a, par exemple, refusé l'offrande d'un enfant par un stupide embarras, incapable même d'un sourire amical, et qu'il le regrette parce que son « air idiot » a dû blesser l'enfant. À un autre qui torture des scarabées, arrache aux crabes leurs pinces, il dit trop tard : « On aurait dû faire l'amour ensemble [...]. Mais il y a tes interdits. Il y a ma retenue. Il y a la loi. »

Nous lançons donc cet appel à toutes les victimes de l’Ecole en bateau, que le crime ou délit soit prescrit ou non.

Il est temps de relier toutes les informations possible pour, nous l’espérons, faire cesser ce réseau pédophile. Car, la plupart des coupables courent toujours.

Le "fan club" -pour reprendre l'expression d'un juge malouin- se doutait que ce procès ne serait pas une partie de plaisir, mais ces derniers jours on doit constater que les évènements s'enchainent du côté de la grand-mère de Marine. Jeudi 18 octobre, celle-ci est appelée à comparaître pour dénonciation calomnieuse: l'affreuse mamie aurait eu l'outrecuidance d'écouter sa petite fille.

Tout d'abord, son fils Pierre, le papa de Marine, a enfin reçu un jugement qui date du... 8 juin 2012. Et devinez quoi ? Il est appelé au tribunal pour le 26 octobre! Ceci dans le cadre d'un appel pour lequel il s'était désisté mais que la partie d'en face a probablement introduit également. Il est vrai que l'un des juges avait déjà jugé Pierre en appel pour le divorce. Mais, d'habitude la Justice ne s'arrête pas pour si peu, du moins en ce qui concerne l'affaire de la petite Marine.

On peut dire que la "justice" sait accélérer son calendrier quand elle en éprouve le besoin!

Alice, la grand-mère de Marine passera donc au tribunal le 18 octobre, ce jeudi, et elle a vraiment hâte de pouvoir enfin, et cela pour la première fois depuis le début de la procédure en 2006, évoquer le fond de l'affaire, c'est-à-dire les viols dénoncés à de nombreuses reprises par Marine.

Mais, quelques événements qui pourraient sembler anodins sont survenus ces derniers jours, tous regroupés comme c'est toujours le cas avant un procès important. Quand ce ne sont pas les sabottages de la voiture de Pierre, qui sont quand-même survenus trois fois au point de lui faire avoir des accidents, ou une agression par des types cagoulés qui se promènent à bord de la voiture d'un ami de l'oncle accusé par Marine de l'avoir violée...

Le 11 octobre:

- Pierre reçoit un message de son premier avocat: il réclame 750€ car Pierre n'a pas eu l'aide juridictionnelle pour le procès du 17 juillet.

- Alice reçoit un message de son 1er avocat: il n'a pas de nouvelles de son confrère avec qui il travaille sur le dossier de jeudi 18, et dit qu'il ne s'engage que pour lui même. Il réclame aussi le paiement de ses hornoraires avant le 18 octobre.

Le 12 octobre:
- Un huissier apporte une convocation pour Pierre le 26 octobre.
- Pierre reçoit une facture des avocats de Rennes de 1.079€.
- Le même jour Alice reçoit une lettre avec AR du voisin de Pierre, et qui travaille comme par hasard au TGI de Saint Malo, qui se plaint du chien de Pierre...

Le suspense est à son comble: que va-t-il se passer avant jeudi? Pierre aura-t-il à nouveau le pare brise défoncé, les câbles de freins sectionnés, sa compagne se fera-t-elle agresser à nouveau? Alice aura-t-elle un accident de la route? Son mari se fera-t-il renverser à vélo par une voiture qui lui fonce dessus dans un rond point?

Précisons que tout cela a déjà été fait, ou presque.

Pour que la parole de Marine soit entendue jeudi et pour soutenir sa grand-mère dans une procédure totalement abusive (et illégale), rendez-vous jeudi à 13 heures devant le TGI de Saint Malo, place Saint Aron.

Ce sera aussi l'occasion de rencontrer d'autres familles dans la même situation.

Infos: enfance.condamnee@gmail.com

Nous vous tenons au courant des dernières évolutions concernant la petite Marine, cette enfant obligée par la « Justice » à vivre avec sa mère, qui laisse son père et son frère abuser d’elle. On vous a parlé de cette audience déplorable du 28 août, qui a montré à quel niveau se situe la Justice malouine. Déplorable était aussi le qualificatif adéquat pour les retranscriptions du procès dans la « presse » locale. Venez le 18 octobre à Saint Malo pour tenter de déjouer une nouvelle parodie de justice !

L’acharnement contre Pierre, le papa de Marine, dure depuis le jour où sa fille lui a dit pour la première fois qu’elle a été violée par son oncle, qu’on appelle Guy et qui a 23 ou 24 ans aujourd’hui.

On vous a raconté la mise en scène habituelle : Pierre était convoqué pour le non paiement d’une pension qu’on n’aurait jamais du lui demander de verser au vu de ses revenus (RSA), et bien qu’il ait déjà été relaxé pour cela, une nouvelle procédure a été introduite au même endroit et pour les mêmes raisons par son ex, la mère de Marine.  Pierre a déjà justifié à moult reprises qu’il n’avait pas les moyens de verser 150€ mensuels, d’autant que son ex touchait la CAF en remplacement de ladite pension.

Pierre a donc été jugé deux fois pour les mêmes faits, mais inutile d’espérer aller en cassation, tous ses recours sont systématiquement rejetés.

Sachez tout de même que Pierre, toujours au RSA parce que son beau père, qui abuse de sa fille, fait tout pour qu’il ne trouve pas de boulot, a le droit à l’aide juridique intégrale. Le président du tribunal n’a qu’à regarder le « gros dossier vert », dixit l’avocat de Pierre, qui était posé sur son pupitre, et il aura tous les justificatifs, probablement en trois exemplaires.

Mais ce qui nous occupe aujourd’hui est autrement plus grave : la grand-mère de Marine, qui a écouté sa petite fille la première et l’a emmenée chez un médecin qui a signalé les faits, est aujourd’hui poursuivie pour dénonciation calomnieuse.

Encore une procédure abusive, mais dans cette affaire, on n’est pas à cela près depuis huit ans. D’ailleurs, Alice a reçu sa convocation le lendemain du procès de Pierre, le 29 août. Encore un hasard du calendrier. Comme toutes ces fois, la veille d’audiences, où la voiture de Pierre a été sabotée au point de manquer de le tuer (à trois reprises), ou quand sa compagne a été arrêtée par trois types cagoulés avec une matraque, qui l’ont menacée en pleine nuit. Précisons que la plaque d’immatriculation était celle d’un ami de Guy, mais cela n’a manifestement pas perturbé la « Justice » de Saint Malo.

La dénonciation calomnieuse, nouvelle procédure bidon

Il y a cependant quelques gros problèmes pour cette procédure de dénonciation calomnieuse contre Alice:

1.      La grand-mère n’a jamais signalé les faits, c’est le médecin traitant de la petite, choqué, qui s’en est chargé.

2.      En admettant qu’on puisse la poursuivre, comment aurait-elle pu savoir que les faits dénoncés par Marine étaient faux au moment où on dit qu’elle aurait fait ce signalement, c’est-à-dire en mai 2006, au tout début de l’affaire ?

3.      Un juge a dit en 2009 à la grand-mère qu’il n’y avait rien dans ce dossier, et envoyait un an plus tard un avis selon lequel il n’y avait pas lieu de poursuivre.

4.      Une première plainte pour dénonciation calomnieuse a été déposée à Dinan en 2006. Le juge a donc estimé qu’il n’y avait pas lieu de poursuivre, par courrier envoyé en 2010. Mais en juin 2010, la clique (mère de Marine, Guy et leur père) portent à nouveau plainte pour les mêmes raisons, mais à Saint Malo puisque la réforme de la carte judiciaire vient de tomber.

5.      En mai 2011, Alice est mise en examen pour dénonciation calomnieuse alors que les faits dénoncés par Marine n’ont toujours pas été jugés (et toujours pas aujourd’hui). Question : comment peut-on alors affirmer qu’il s’agit d’une dénonciation calomnieuse ?

Bref, on le voit, la « Justice » (je devrais mettre encore plus de guillemets d’ailleurs, parce qu’il s’agit d’une hyperbole) de St Malo marche sur la tête.

Et ce ne sont là que les derniers épisodes. Pour le reste, vous pouvez vous référer à l’article intitulé « Saint Malo : une enfant privée de sa famille pour avoir dénoncé son oncle pédo » au début du blog.

Jusqu’à quand ce délire va-t-il durer ?

Et si vous vous demandez pourquoi les choses se passent ainsi, on peut vous donner quelques éléments :

-         Le grand-père de Marine et son avocat, également ex bâtonnier, sont amis. Cet avocat était aussi le président du Lion’s Club, qui a financé l’association qui gérait le point rencontre de Pierre avec Marine. Association dont le dirigeant a décidé unilatéralement de suspendre les droits de visite de Pierre parce qu’il aurait pris des « photos corporelles » de Marine alors qu’elle dessinait dans la salle de ce point rencontre. Le monde est petit.

-         Le grand père de Marine est expert maritime auprès des tribunaux, un des plus mauvais de la place semble-t-il.

-         Le grand-père de Marine a beaucoup voyagé, de Singapour à Madère…

-         Le président du tribunal s’est permis de dire à Pierre qui n’a plus de nouvelles de sa fille depuis mars 2009, « elle est jolie Marine, c’est une très jolie petite fille, je la vois tous les jours moi ».

-         En six ans, Alice et Pierre en sont à leur 11^e avocat. Aucun ne veut prendre leur affaire, ou quand ils le font, ils ne viennent pas à l’audience, ne réclament pas le dossier, voir jouent carrément contre Pierre.

On continuera l’inventaire plus tard, nous avons de quoi faire !

Nous lançons un appel à nous rejoindre à Saint Malo le 18 octobre, date du procès d’Alice pour la dénonciation calomnieuse.

Nous serons là pour soutenir Alice et Pierre, mais surtout pour faire entendre la parole de Marine, cette enfant qui n’a plus le droit de voir son père depuis plus de trois ans.

Ce sera aussi l’occasion de se rencontrer. Des familles dans le même cas se présentent aussi, et nous pouvons ainsi nous mettre en contact. Petit à petit, chacun sort de son isolement, et bientôt nous pourrons faire entendre ces enfants forcés au silence et aux violences.